• luchaobrera2016@gmail.com

Archivo mensualmarzo 2017

1 de abril 11 horas nos escuchamos

El sabado 1 de abril a las 11 horas Fernando Maurente fué entrevistado en FM Barrial Comunitaria.
Escuchalo:

Intimidación a docentes en La Matanza, provincia de Bs. As.

Dos acciones nuevas ha sumado el gobierno provincial para intimidar y amedrentar a la docencia en lucha. Desde ayer inspectores del Ministerio de Trabajo recorren escuelas para constatar el porcentaje de adhesión a la huelga de los docentes. Nunca esos inspectores recorren las escuelas ante las denuncias por riesgo edilicio, agua contaminada o pozos desbordados.

Hoy, efectivos de la policía bonaerense y local se apersonaron en varias escuelas del distrito, consultando a los directivos “el motivo de la falta de actividades”, y preguntando porcentajes y listados de adherentes. En ningún caso fueron entregados, pero estamos frente a dos evidentes caso amedrentamiento sobre la docencia en lucha. Efectuaremos las denuncias correspondientes ante las autoridades, y EXIGIMOS AL GOBIERNO PROVINCIAL Y NACIONAL EL INMEDIATO CESE DE ESTAS PRACTICAS.

CONSEJO EJECUTIVO SECCIONAL SUTEBA MATANZA Conducción Multicolor. 14/3/17

(http://sutebadelamatanza.com.ar/news/basta-de-intimidaciones-la-docencia-en-lucha)

RECONSTRUIR EL MOVIMIENTO NACIONAL CON LAS BANDERAS DEL SOCIALISMO.

(Nota publicada en LO n°0 página 6. Enero de 2016)

Que conciencia podemos formar si encima del bombardeo cultural de los medios buitres, la enseñanza media e universitaria salvo pocas excepciones, mantuvo los planes de estudio mitristas de nuestra propia Historia Argentina, tanto en los centros civiles como los militares.

El kirchnerismo hizo una gran inversión en educación, en universidades, escuelas manteniendo una de las patas semicoloniales, el sistema educativo con contenidos oligárquicos. La exigencia de la Hora es entonces reconstruir el MN y las fuerzas propias, la Resistencia Inteligente Activa es aquella que prioriza la protección de los nuestros antes que exponerlos a nuevas derrotas, en un contexto de avance del enemigo y retroceso del campo nacional y popular.

Juntarnos, unir filas, conectarnos con las demás agrupaciones de la IN, y llamar a un gran Frente Sanmartiniano de Liberación Nacional, futuro-presente eje de reagrupamiento para reorganizar la energía del pueblo.

 

Diciembre 29, 2015

Buenos Aires, capital de la República Argentina, Provincia de la Nación Latinoamericana

SOCIALISTAS SANMARTINIANOS DE LA IZQUIERDA NACIONAL.

TRUMP (nota publicada en Lucha Obrera 10 página 22)

 

 

Por Hugo Presman

Su figura ha desatado un huracán en la sociedad norteamericana y una conmoción mundial. Sus primeras decisiones se alinean con sus promesas electorales y reconfiguran el escenario norteamericano y el tablero internacional. Un escalofrío recorre a la columna vertebral de la derecha porque el proteccionismo extremo del presidente norteamericano la escandaliza, sin que la promesa de eliminación del 75% de las regulaciones, la idea de bajar la presión fiscal a los ricos y la flexibilización de la más que flexible legislación laboral estadounidense logren compensar satisfactoriamente esa contradicción ideológica contemporánea.

Hasta los propios usufructuarios han olvidado que los países alcanzan el nivel de desarrollados aplicando en sus primeras etapas un fortísimo proteccionismo hasta alcanzar niveles que les lleva a abrir sus mercados en sus rubros muy competitivos. Es el sendero recorrido de Inglaterrra, EE.UU, o Alemania. Las características grotescas y reaccionarias de Donald Trump, que van desde la discriminación a las mujeres,  latinos,  negros y musulmanes; su oposición a la despenalización del aborto,  conformar sus ministerios con los CEOS del poder económico; obtener el apoyo de sectas emergidas del pasado como el Ku-Klux-Klan; su desprecio a toda protección ambiental y descreer del calentamiento global ; su reivindicación de la tortura,  la destrucción de lo poco que se avanzó con Obama en materia de salud, pesan mucho más que su proteccionismo, la prédica antiglobalización y la pulverización de los tratados como el NAFTA y el Trans Pacífico.

Todo esto se traduce en nuestro país en la unanimidad crítica contra Trump que coloca en la misma vereda a Página 12 y La Nación, a Marcelo Longobardi y a Gustavo Sylvestre

Todo ello no permite visualizar un hecho de enorme trascendencia al interior del establishment norteamericano que es el intento de desplazar parcialmente al sector financiero por el sector productivo que encarna o intenta representar Donald Trump.

El discurso de asunción estuvo en línea con la campaña electoral. Algunas de sus frases más impactantes: “De ahora en más, será EE,UU primero.

Cada decisión será para beneficiar a los trabajadores y las familias del país”; “Hemos enriquecido a otros países mientras la riqueza, la fuerza y la confianza de nuestro país se disipa sobre el horizonte”; “Es la hora de la acción”; “Comprar estadounidense, contratar estadounidenses”; “El 20 de enero de 2017 será recordado como el día que el pueblo de EE.UU volvió a ser el gobernante de esta nación”.

La crítica a todos los ex presidentes vivos presentes, en especial a Barack Obama y a la derrotada Hillary Clinton fue tan duro que se reflejó en la incomodidad y la cara de los criticados.

El profesor norteamericano  Michael Klare lo sintetiza con precisión  Le Monde Diplomatique: “Primero Estados Unidos y todos los demás países serán valorados en función de un único criterio: ¿representa una ventaja o un obstáculo para la realización de los objetivos estadounidenses fundamentales”

ENTENDER EN LUGAR DE ENOJARSE

Inmediatamente conocido el resultado de las elecciones norteamericanas, publiqué una nota con el título “Entre Baruj Spinoza  y Sherlock Holmes” en donde en un capítulo se decía: “El resultado de las elecciones es una profunda crítica al sistema económico norteamericano, que encontró en Trump sólo un instrumento para expresarlo. Ya en la interna del partido demócrata  se había dado una señal significativa cuando un candidato, Bernie Sanders, ingresado en la contienda a último momento, con un discurso de izquierda para los EE.UU, acumuló más de trece millones de votos, contra lo acumulado por Hillary Clinton que sumó casi 16 millones ochocientos mil votos, estableciendo una relación de 43% a 55%.

Es decir: un sector importante del partido en el gobierno expresaba a través de un candidato accidental su enorme malestar por un país que se desindustrializó, al punto tal que el empleo industrial cayó 30% en los últimos quince años, situación que fue interpretada con precisión por el candidato republicano. Trump interpeló al EE.UU profundo y rural; a los pueblos que vegetan luego de que sus industrias levantaron campamentos; a los trabajadores que recuperaron su trabajo pero de mucho menor jerarquía e ingresos; a los millones que viven del seguro social; a esos que sobreviven  con changas ocasionales después de haber perdido un trabajo estable, todos los cuales han perdido la confianza en el sueño americano de la movilidad social ascendente.

Esos son quienes le dieron el triunfo al candidato republicano. Incluso estados tradicionalmente demócratas como los que ahora se denominan Rust Belt  (Michigan, Wisconsin, Iowa, Indiana, Tennessee, Ohio) se volcaron hacia el candidato republicano; aún con situaciones como la de Ohio (con un gobernador republicano contrario a su candidato presidencial),  donde estuvieron radicados proveedores de autopartes para una industria automotriz que se ha fugado, le dio un claro triunfo a Trump.

La primera advertencia fue la muy buena elección de Sanders. Luego Trump fue el instrumento utilizado por las víctimas de la desindustrialización, de las mineras cerradas, de la tecnificación y de la globalización a quienes les habló y prometió reinsertar.

Enarboló el regreso a un proteccionismo intenso, un nacionalismo que levante la autoestima nacional y recuperar la hegemonía mundial afectada por el intenso crecimiento chino de las últimas décadas.

La paradoja es que un multimillonario triunfador dentro del sistema termine siendo el instrumento que increíblemente represente a los desplazados o ninguneados, un candidato que fue presentado como el antisistema. Aquella añeja afirmación  que la historia  escribe derecho sobre renglones torcidos, es lo que llevó a que una figura en muchos aspectos repelente termine siendo un representante de un EE.UU que intenta reconstruir su industria contra una candidata que representaba a la quintaesencia del capitalismo más depredador que es precisamente el financiero. El sector productivo herido queda encarnado por un candidato discriminatorio, soez, chabacano, misógino, que impulsa  la campaña anti inmigratoria, que llegó a afirmar que los mejicanos son violadores o narcotraficantes, que prometió prohibir el ingreso de musulmanes y que admitió en un video que manosea mujeres por encima del consentimiento de las mismas.  Todo lo políticamente incorrecto formó parte del discurso del candidato ganador. Pero por coincidencia ideológica o por bronca hacia lo existente, una parte significativa del electorado norteamericano coincidió con Trump.

En su discurso económico hay incoherencias significativas  como  proponer  bajarles los impuestos a los ricos para incentivar a que los mismos inviertan. Una versión de la teoría del derrame profundamente equivocada.

Sin olvidar que es un país con una legislación laboral precaria, sin indemnización por despido, sin vacaciones pagas ni aguinaldo, sin licencias por enfermedad, con cuarenta y siete millones de pobres y otro tanto excluidos de los servicios de salud.

Dejando de lado emociones y prejuicios, el rechazo que produce un personaje que cuestiona derechos que a la civilización le ha costado luchas y muertes, su recorrido electoral ha sido una epopeya. Se impuso a 16 candidatos republicanos que lo ridiculizaron y menospreciaron, a buena parte de su mismo partido,  a los principales medios del país, a los sectores económicos poderosos, a Wall Street, a la inmensa mayoría de la opinión pública mundial, incinerando todo lo escrito sobre cómo debe actuar un candidato para ganar las elecciones.  Reitero la paradoja: un ganador del sistema se presenta como candidato antisistema.

Otra paradoja es que si esta larga etapa del neoliberalismo iniciada por Reagan en EE.UU y Thatcher en Gran Bretaña con sus consecuencias devastadoras, han encontrado respuestas políticas y económicas expresadas en una reacción ante el libre cambio y una vuelta al proteccionismo como el alejamiento del mercado común europeo en el primer caso, conocido como Brexit, y el imprevisto triunfo de Trump en el segundo.

La tercera paradoja es que minorías afectadas por la prédica del candidato finalmente ganador, como los latinos y afroamericanos, votaron en porcentajes llamativos como en Florida, a favor del que los discrimina. Tal vez la explicación ahí está en la figura del colectivo lleno. Los que ya están adentro se vuelven en contra de los de su mismo origen que quieren subir, para seguir viajando cómodamente.

TRUMP

Estamos en presencia de una situación  expectante e imprevisible. Las primeras medidas de Trump en relación a México afectan seriamente a los inmigrantes,  a las exportaciones de ese país a EE.UU y al posible levantamiento de inversiones estadounidense en su territorio. Nuevamente cobra rigurosa actualidad aquella aseveración “Pobrecitos los mexicanos, tan cerca de los EE.UU y tan lejos de Dios”. Primero, en el siglo XIX, le robaron una buena parte de su territorio, en el siglo XX, lo saquearon con el NAFTA, y ahora le van a sacar posiblemente sus maquiladoras y las correspondientes exportaciones. Todo ello con la indignidad de la extensión de un muro enorme. Paradoja enorme: el tratado lo convirtió en importador de la base de su alimentación que es el maíz y que hasta su vigencia tenía autoabastecimiento.

La magnitud del conflicto merece algunas consideraciones: el intercambio comercial entre los dos países equivale al PBI argentino. El 80% de las exportaciones de México tiene como destino a los EE.UU y para los norteamericanos el país azteca es el tercer destino de sus exportaciones.

Los pesos pesados establecen un nuevo sistema de alianzas. EE.UU se acerca a Rusia y se enfrenta a China. Argentina apostaba a los tratados de libre comercio propulsados por EE.UU y se encuentra que estaba orientado a un escenario que ya no existe. Israel redobla su política de ocupación en territorio palestino con el respaldo potenciado de Trump.

El vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera declaró que la asunción de Donald Trump deja sin proyecto de mundo a la oposición boliviana (podría agregarse al oficialismo en la Argentina) “La globalización neoliberal acaba de morir de muerte súbita. Trump firmó el acta de defunción del proyecto político de la globalización neoliberal. El presidente de la nación más poderosa y rica del mundo ha anunciado su guerra a muerte a los tratados de libre comercio. Ha anunciado que la economía proteccionista es la única vía para llevar  prosperidad y fortaleza a su nación”.

Es muy interesante puntualizar que la globalización ha perjudicado no sólo a los países dependientes sino también a las principales potencias siendo las únicas beneficiadas las grandes corporaciones.

Una última consideración para no comprar espejitos de colores con el progresismo de los presidentes  demócratas: con Obama hubo siete intervenciones militares norteamericanas, se mantuvo el campo de concentración de Guantánamo, hubo millones de deportaciones en ocho años,  el muro con México alcanzó a 1100 kilómetros, y tuvo una posición crítica con los gobiernos populistas de América Latina.

Representantes o subordinados básicamente de los sectores financieros, demuestran, eso sí, mucho más preocupación por los derechos  de las minorías como haber aprobado el matrimonio igualitario.

En la nota mencionada se pronosticaba: “Puede predecirse que cuando se conozca el gabinete de Trump, sus similares de Argentina y Brasil parecerán integrados por militantes de la Cuarta Internacional.” Eso se cumplió y superó los peores pronósticos.

Me sumo a las prudentes consideraciones del Papa Francisco: “Hay que ver lo que pasa. Pero asustarme o alegrarme por lo que pueda suceder, en eso creo que podemos caer en una gran imprudencia. En ser profetas  o de calamidades o de bienestares que no se van a dar, ni una ni otra. Se verá. Veremos lo que hace y ahí se evalúa. Siempre lo concreto. El cristianismo, o es concreto o no es cristianismo”.

Si se alienta cierto optimismo se puede encontrar apoyo en la frase de Antonio Gramsci:  “El pesimismo de la inteligencia y el optimismo de la voluntad”. Si ya se da por cerrado apocalipticamente el nuevo escenario, la frase del escritor francés Gustavo Flaubert cobra actualidad:  “El futuro es lo peor que tiene el presente”

Es el mismo presente donde las ocho personas más ricas del mundo, todos hombres, acumulan en sus carteras más riqueza que la mitad de la población del mundo más pobre, unos 3.600 millones de personas.

http://presmanhugo.blogspot.com.ar/

AZO, AZO…SE VINO EL SIETAZO

Vamos por partes . Mas de una vez desde esta tribuna hemos hablado del PUC, Partido Unico de la Colonia que integran no solo el neoliberalismo sino un sector del peronismo alvearizado o meneminizado o sea los peronistas que han abrazado el liberalismo ante la alternativa de avanzar al socialismo porque las tres banderas no alcanzan para resolver la contradicción revolución-contrarrevolución. Si el peronismo no avanza al socialismo retrocede hasta el neolibralismo.

Este Guillermo Pereyra forma parte del PUC que tiene su pata sindical, de la cúpula sindical ganada al neoliberalismo. El macrismo, el massismo, el duhaldismo y la cupula del Movimiento Evita más sanguchito Bosio son las recientes adquisiciones del PUC. El ala sindical del PUC tenia un objetivo, mantener sosegados los reclamos obreros. Entonces ahora sale este Pereyra un ejemplar clarito del lacayismo sindical a decir con terror NOS OCUPARON EL PALCO DESPUES NOS OCUPARAN LA CGT…No hace falta ocupar el edificio, que se encierren en él el aire fresco, combativo y revolucionario esta afuera.

Los barrio el SIETAZO.

Va haber un antes y un después del 7 de Marzo. Las bases se rebelaron contra el macrismo dando el primer paso ocupando el palco, sacando a patadas al Triunvirato rivadaviano-macrista. El sindicalismo oligárquico se sumó a la partidocracia oligárquica y al diario La Nación. El medio millón de argentinos dejó sin sustento al ala sindical del PUC. Asi como el Cordobazo dejó sin sustento a la cúpula sindical que convocó al paro. Hasta el mismo gringo Tosco llegó a decir al medio día del 29 de Mayo: SE NOS FUE DE LAS MANOS. Y estos lacayos también SE LES FUE DE LAS MANOS EL 7 DE MARZO. Por eso hablo del SIETAZO.

Ahora bien surge una pregunta que Lenin planteo desde el sentido común QUE HACER POR DONDE EMPEZAR o en criollo COMO LA RESOLVEMOS. Te voy a dar mi punto de vista. Esta cuestión excede lo sindical. La solución es política y los sindicatos incluyendo los más combativos, están limitados por la cuestión sindical. No es un paro general solo lo que la resuelve. No esperemos de un paro general una solución mágica. El liberalismo nos quiere hacer pisar el palito.

Solo un PLAN DE LUCHA QUE SE ARTICULE CON UN FRENTE NACIONAL REVOLUCIONARIO DISPUESTO A IR MAS ALLA DE LOS LIMITES ELECTORALES CON UN SISTEMA DE CUADROS DISPUESTOS A LA LUCHA, CON UN PROGRAMA DE GOBIERNO APLICABLE NO EN 2019, SINO A PARTIR DEL MOMENTO QUE TOMEMOS EL PODER ES EL CAMINO.

Digo Revolucionario. La pregunta siguiente será la que dibuja Lenin en su QUE HACER, POR DONDE EMPEZAR. Es dificil decir por dónde va a discurrir el proceso, como decía Alberto Methol Ferré “la perdiz de la Historia puede saltar por cualquier lado”. Hay una punta y es que el sector sindical más combativo el de Amichetti Palazzo están convocando a limpiar la CGT.

En los acontecimientos que se vienen la fracción más combativa de la clase trabajadora deberá cumplir un rol, no ya de columna vertebral, sino de conducción del Movimiento Nacional. Convengamos que los cacerolazos contra el gobierno del FpV comenzaron a tener cierta significación a partir del momento que se construye un frente político que articula las luchas oligárquicas. Las organizaciones populares deben confluir en un Frente Nacional Revolucionario que a su vez sea el orientador de la lucha reivindicativa. Ese FNR con hegemonía obrera debe plantearse utilizar todas las tácticas posibles para recuperar el poder político para aplicar un plan de gobierno que vaya más allá de lo planteado por el peronismo y el kirchnerismo.

No alcanzará con la Justicia Social o la Inclusión Social. El plano electoral no debe ser desestimado pero tampoco una limitación. Asi como los liberales se fueron organizando en derredor de las banderas del postkirchnerismo, los nacionales debemos plantearnos el post-liberalismo. Los acontecimientos a partir del 7 de Marzo van a discurrir en un plano que superará nuestra imaginación. Estoy seguro de dos cosas: que al macrismo se le terminó la luna de miel y que en esos acontecimientos la Izquierda Nacional va a estar jugando un papel relevante.

FAM.

8M ni una menos. Desde el SSIN también dijimos PRESENTE


En este día tan importante para la Humanidad toda, acompañamos a las Mujeres en su reclamo. Los compatriotas Francisco Ramos y Darío Robotti, desde el SSIN, nos representaron allí mismo diciendo PRESENTE!.

Reivindicamos su lucha, expresando que no es un día para “festejar” ni “celebrar”, la burguesía históricamente nos demostró ser experta en transformar días de matanzas y luchas en festejos, desde aquí, humildemente pero a voz firme le decimos, NOSOTRXS NO FESTEJAMOS, NOSOTRXS CONMEMORAMOS.

Marcha popular 7 de marzo de 2017

Desde lo profundo del Socialismo Sanmartiniano de la Izquierda Nacional, Fernando Abel Maurente nos transmite sus sensaciones en la marcha del Pueblo.

“Esto es un océano de gente!”
“Esto es el subsuelo de la Patria sublevado. Es um verdadeiro oceano humano”
“Estoy en un bar de la 9 de Julio descansandob y veo pasar una marea humana que inunda la avenida mas ancha del mundo!!!!”
“Esto es un punto de partida donde son los trabajadores a partir de una burocracia corrupta que no puede negociar. El programa liberal no da margen ni siquiera con una CGT conducida por lacayos”

y cierra diciéndonos: “Esto es sencillamente impresionante”

San Martín vuelve y triunfa.

A paso de vencedores.
Por un nuevo y definitivo Ayacucho!!!
HLVS Compatriotas!

Lucha Obrera. La misma lucha, nueva era

la misma lucha, nueva era

Este es el logo originario de LUCHA OBRERA, y sale en su cuarta época.

Y cuándo salió por vez primera LO a la calle? . Fue en los 30 el grupo de Liborio Justo, LOR, Liga Obrera Revolucionaria la que saca el periódico con este título.

El 10 de Noviembre de 1955 reaparece como respuesta militante de la Izquierda Nacional, el Partido Socialsita de la Revolución Nacional.

Su director fue Esteban Rey. Salierió 8 semanas seguidas. El número 8 lo dirigió Jorge Abelardo Ramos porque Rey fue detenido y estuvo preso en Devoto siete meses. El número 9 no llegó a salir. La infantería de marina tomó por asalto la imprenta donde se imprimía, el grupo que allí se encontraba estuvo a punto de ser fusilado por la Libertadura.

En los 60 Lucha Obrera volvería aparecer como expresión del Partido Socialista de la Izquierda Nacional, el PSIN. Tuvo varios directores entre ellos Ernesto Laclau, José Luis Madariaga, fue el periódico del Cordobazo. Esa fue la tercera época.

LO fue reemplazado en los 70 por Izquierda Popular, el órgano oficial del Frente de Izquierda Popular, FIP y la Revista Izquierda Nacional, la revista teórica del PSIN.

Los primeros días de Diciembre de 2015, los Socialistas Sanmartinianos de la Izquierda Nacional saca su número 0, unos 20 ejemplares. Con el número 1, ya en 2016 LO comenzó a distribuirse por correo electrónico. Hoy, el número 4 tiene 70 páginas y unos quince colaboradores. Un detalle, no tiene director.

El coordinador es Francisco Manuel Ramos y la editorial está a cargo de Fernando Abel Maurente, la sección Sindicalismo de Liberación está a cargo de Daniel Parcero, corresponsal en España Jose José Luis Marchetto, desde Mar del Plata nos escribe Dario Horacio Robotti, desde Merlo-GBA, Walter Gomez. desde Bahía Blanca, Martin Miguel Torres, desde Jujuy Lucas Osacar, desde Corrientes, Esteban Benzing, desde el Alto Perú, Bolivia, el maestro Andres Soliz que nos escribe sobre La Patria Grande.

Contamos también con la colaboración de Norberto Alayón, Hugo Presman y muchos más que se están incoporando número tras número. Estimamos que LO tiene unos 10.000 lectores en su distribución por correo electrónico.

Estimamos que nuestra salida pública va a duplicar los lectores-distribuidores-colaboradores. La Revolución Sanmartiniana está en Marcha.

SAN MARTIN VUELVE Y VENCE.

FAM

A %d blogueros les gusta esto: